如果数学都无法解释一个现象，那只能证明这个现象根本不存在。
你以为我要说“观察者现象”不存在？
放轻松，我还没疯狂到否定实验结果的程度。
它一定是存在的，只是那些人太笨了，没有找到数学解释罢了。
听清楚，是数学解释。
主流学说认为，“观察”会“导致”坍塌，让光子由“概率的波”坍塌为“确定的粒”。
这是物理解释，这什么都不是，这就是一句屁话。
我只要数学解释。
这件事困扰了我很久，直到我看到了另一位民科的思维逻辑。
米切尔是一位化学民科，是他发现了令所有老教授们都手足无措的化学渗透。
他的思维逻辑很夸张，也很根本——
【当排除了其它所有可能的答案。】
【那么剩下的可能性，不管看起来有多么不可能，都是正确的答案。】
抱着这个信念，当我否定了一切可能后。
只剩下一个最不可能的可能了。
“观测”这个行为，实实在在地作用到了“光子”上。
就像小人推车中，小人的手，实实在在地推